Yıllardır psikiyatrik konsültasyonlar, kılavuzlarda tam olarak yer almayan bir şeyi ortaya çıkardı: zamanla başka teşhisler de edinen veya klinik tabloları tek bir kategoriye tam olarak uymayan hastalar. Anksiyete ile birlikte depresyon, otistik belirtilerle birlikte DEHB, bipolar özelliklerle örtüşen şizofreni… Günlük uygulama, bozukluklar arasındaki sınırların etiketlerin önerdiğinden çok daha bulanık olduğunu açıkça ortaya koydu.
Nature dergisinde yayınlanan büyük çaplı uluslararası bir çalışma, bu olguya sağlam bir biyolojik açıklama getiriyor. İspanya da dahil olmak üzere 33 ülkeden ekiplerin katıldığı araştırma, 14 psikiyatrik bozukluğun genetik risk varyantlarını paylaştığını ve beş ana genomik profile gruplandırılabileceğini gösteriyor . Bu durum, izole hastalıklar yerine, ortak bir moleküler alt yapıyı paylaşan bozukluk ailelerinin bir resmini çiziyor.
Bir milyondan fazla genom içeren makro bir çalışma
Bu analiz, psikiyatrik bozukluğu olan bir milyondan fazla kişiden ve teşhis konmamış birkaç milyon kontrol grubundan elde edilen verilere dayanmaktadır ve bu da onu ruh sağlığı alanında bugüne kadar yapılmış en büyük genetik çalışmalardan biri yapmaktadır. Çalışma, Psikiyatrik Genomik Konsorsiyumu'nun bir parçasıdır ve aralarında Andrew Grotzinger'in (Colorado Boulder Üniversitesi) de bulunduğu birçok kişi tarafından yönetilmektedir; CIBERSAM gibi Avrupa gruplarının ve İspanya'daki Vall d'Hebron Hastanesi ve Barselona'daki Hospital del Mar gibi önde gelen hastanelerin önemli katılımlarıyla gerçekleştirilmiştir.
Genom çapında ilişkilendirme çalışmaları (GWAS) aracılığıyla araştırmacılar, psikiyatrik bozukluk geliştirme riskiyle bağlantılı yüzlerce genetik varyant ve yüzden fazla kromozomal bölge belirlediler. Bunları her bir tanı için ayrı ayrı analiz etmek yerine, farklı hastalıklar arasında paylaşılan genetik sinyali arama yaklaşımını benimsediler.
Sonuç olarak, 14 bozukluktaki genetik varyasyonun büyük bir kısmını açıklayan beş ana "genomik faktör" belirlendi . Bu faktörler, klinik olarak farklı kabul edilen ancak ortak bir kalıtsal temele sahip olan ve beyinde benzer gen ekspresyonu kalıpları gösteren patolojileri bir araya getiriyor.
Vall d'Hebron Psikiyatri Bölümü Başkanı Antoni Ramos Quiroga'nın da belirttiği gibi, bu araştırma alanının amacı, riskleri tahmin etmemizi ve tedavileri iyileştirmemizi sağlayan hassas tıbba ulaşmak için "genetik bulmacayı parça parça çözmektir" . Burada amaç, her bozukluktan sorumlu tek bir gen bulmak değil, varyant kümelerinin belirli sinir ağlarını ve devrelerini nasıl etkilediğini anlamaktır .
Genetik riskleri paylaşan beş hastalık ailesi
Bu çalışma, psikiyatrinin genetik karmaşıklığını, bozuklukları kalıtsal örtüşmelerine göre gruplandıran beş ana faktöre indirgiyor. Her grup içinde genetik korelasyon özellikle güçlü olmakla birlikte, farklı kategoriler arasında da ilgili bağlantılar gözlemleniyor.
- Zorlayıcı faktör. Kapsar Anoreksiya nervoza, obsesif-kompulsif bozukluk (OKB) ve Tourette sendromuTekrarlayan davranışlar ve katı düşünce kalıplarıyla ilişkili varyantlarla karakterize edilir ve kaygı ile bazı örtüşmeler gösterir.
- İçselleştirme faktörü. Grup majör depresyon, anksiyete bozuklukları ve travma sonrası stres bozukluğu (TSSB)Burada en dikkat çekici örtüşmelerden biri tespit edildi: bu üç durum yaklaşık olarak şu ortak noktayı paylaşıyor: Genetik riskinizin %90'ıBu durum, bu teşhislerin klinik uygulamada sıklıkla bir arada görülmesiyle de örtüşmektedir.
- Nörogelişimsel faktör. Toplar Otizm spektrum bozukluğu ve dikkat eksikliği hiperaktivite bozukluğu (DEHB)Tourette sendromunun kısmi etkisiyle ortaya çıkan bu varyantlar, erken beyin gelişim süreçleriyle yakından ilişkilidir.
- Şizofreni-bipolar faktör. Katılmak şizofreni ve bipolar bozuklukYaklaşık olarak paylaştıkları bir şey Genetik belirteçlerinin %66'sıBu kalıtsal yakınlık, teşhis koyarken iki durum arasındaki sınırların neden bazen bu kadar net olmadığını anlamaya yardımcı olur.
- Madde kullanım faktörü. Bağımlılıkları kapsar. alkol, esrar, nikotin ve opioidlerDEHB ile bazı örtüşmeleri olan ve dürtüsellikHer madde için belirli varyantlar gözlemlenir (örneğin, alkol metabolizması enzimlerini veya nikotin reseptörlerini kodlayan genler) ve sosyoekonomik ve bilişsel göstergelerle güçlü bir ilişki bulunur.
Bu faktörler, hangi bozuklukların genetik olarak kümelenme eğiliminde olduğunu göstermekle kalmaz, aynı zamanda her ailede hangi hücre tiplerinin ve beyin bölgelerinin yer aldığını izlememizi de sağlar . Örneğin, şizofreni-bipolar ekseninde, varyantlar öncelikle gerçekliği işleme ile ilgili alanlardaki uyarıcı nöronlarda ifade edilirken , içselleştirme bozukluklarında sinyal daha çok glial hücreler ve sinir dokusunun destekleyici altyapısıyla ilişkilidir.
Gözlemlenen örüntü, profesyonellerin günlük olarak gördükleriyle örtüşüyor. Ramos Quiroga'nın vurguladığı gibi, DEHB ve depresyon arasında paylaşılan varyantların yüzdesi de yüksek; bu durum, klinisyenlerin aynı hastalarda bu teşhislerin sıklıkla örtüştüğünü ve tedavilerini karmaşıklaştırdığını gözlemlediklerinde zaten şüphelendikleri bir şeydi.
Erken beyin gelişiminin kilit rolü
Çalışmanın en dikkat çekici bulgularından biri, birçok risk faktörünün fetal gelişim sırasında ve epigenetik süreçler yoluyla aktive olmasıdır . Bu faktörlerle ilişkili genler, beyin oluşumunun erken aşamalarında en yüksek ifade düzeylerini göstermekte olup, bu da psikiyatrik kırılganlığın önemli bir kısmının doğumdan önce oluştuğunu düşündürmektedir.
Basitçe ifade etmek gerekirse, bu kalıtsal özellikler sinir bağlantılarının nasıl kurulduğunu etkiler : hangi devreler güçlendirilir, belirli bölgelerde hangi nöron tipleri baskın olur ve beyin bölgeleri arasındaki iletişim nasıl organize edilir. Bu "şablonlardaki" küçük varyasyonlar çoğu insan için herhangi bir sorun teşkil etmeyebilir, ancak belirli çevresel faktörlerle birleştiğinde, depresyon, anksiyete, psikoz veya dikkat eksikliği gibi semptomların gelişme olasılığını artırır.
Amsterdam Üniversitesi Psikiyatri Bölümü'nden Abdel Abdellaoui, Nature dergisinde yayımlanan bir yorumunda tam olarak bu fikri vurguluyor: sonuçlar , psikiyatrik riskte erken gelişim süreçlerinin önemini pekiştiriyor. Bu uzmana göre, ruhsal bozukluklar "kusurlu bir biyoloji" olarak değil, normal genetik varyasyon ile çevresel stresin talihsiz bir kesişimi olarak anlaşılmalıdır.
Ramos Quiroga aynı noktayı tekrar vurguluyor: Belirlenen varyantlar, bir kınama değil, yatkınlık faktörleridir . Dengeleri değiştirebilirler, ancak nihai sonuç aynı zamanda çevreye de bağlıdır: travmatik deneyimlere (istismar veya şiddet gibi) maruz kalmaktan madde kullanımına veya kronik strese kadar. Tüm bu unsurlar genetik temelle etkileşime girer ve riski aktive edebilir, modüle edebilir veya azaltabilir.
Aslında, madde kullanımına ilişkin veriler, genetik risk faktörleri ile gelir düzeyi, bilişsel performans ve sosyoekonomik çevre gibi değişkenler arasında güçlü bir ilişki olduğunu göstermektedir . Bu da bazı durumlarda genetiğin tek başına hareket etmediğini, yaşam koşullarıyla derinden iç içe geçtiğini düşündürmektedir.
İnceleme altındaki teşhisler: muayene ile laboratuvar arasında
Bu geniş kapsamlı çalışmanın sonuçları, psikiyatride yıllardır süregelen bir tartışmayı alevlendiriyor: Mevcut tanı kategorileri beynin gerçek biyolojisini ne ölçüde yansıtıyor ? Avrupa ve İspanya'da yaygın olarak kullanılan Ruhsal Bozuklukların Tanı ve İstatistik El Kitabı (DSM), hastalıkları uzmanlar tarafından üzerinde mutabık kalınan semptom kümelerine göre sınıflandırıyor.
Abdellaoui, çok az genetik varyantın tek bir tanıya özgü olduğunu vurgulayarak , bu kategorilerin klinik uygulama için yararlı olabileceğini, ancak biyolojik açıdan büyük ölçüde "keyfi" olduğunu belirtiyor. Başka bir deyişle, profesyonellerin birbirlerini anlamalarına ve hizmetleri organize etmelerine yardımcı oluyorlar, ancak genetiğin riski nasıl dağıttığıyla her zaman örtüşmüyorlar.
Barselona'daki Hospital del Mar'dan psikiyatrist Francina Fonseca, mevcut sınıflandırmaların günlük uygulama için gerekli olduğunu savunuyor. Bununla birlikte, iyileştirmenin şart olduğunu da kabul ediyor : Ruh sağlığında, şu anda kesin bir teşhis koymaya olanak tanıyan laboratuvar testleri veya nörogörüntüleme teknikleri bulunmuyor. Her şey, hastalar tarafından tanımlanan ve klinisyenler tarafından yorumlanan semptomlara dayanıyor ve bu da doğal bir öznellik derecesine yol açıyor.
Uzmanlar, bu tür çalışmaların bir hastanın muayene sırasında nasıl tedavi edildiğini bir gecede değiştirmediğini, ancak zihinsel bozuklukları daha biyolojik bir temelde yeniden tanımlamaya yardımcı olduğunu vurguluyor. Ramos Quiroga, bu araştırma alanının orta vadede, genetik ve ilgili beyin devreleriyle daha uyumlu bir sınıflandırmaya olanak sağlayacağını ve bunun da daha erken ve daha doğru teşhisleri kolaylaştırabileceğini belirtiyor.
Bu çalışma aynı zamanda etik ve sosyal sonuçlar da doğurmaktadır. Abdellaoui, şizofreni-bipolar bozukluk ekseniyle ilişkili bazı varyantların, saf bilişsel yeteneğin ötesinde akademik performansa katkıda bulunan yaratıcılık, motivasyon ve azim gibi potansiyel olarak faydalı özelliklerle bağlantılı olduğunu belirtmektedir . Bu durum, risk varyantlarının yalnızca "kusur" olarak görülmesi görüşüne meydan okumakta ve in vitro fertilizasyonda psikiyatrik risk için embriyo taraması gibi uygulamalar hakkında sorular ortaya çıkarmaktadır ; bu uygulamalar istemeden nöroçeşitliliği azaltabilir.
Ruh sağlığında hassas tıbba doğru
Avrupa bilim camiası, bu tür bulguları psikiyatride hassas tıp alanında ilerleme sağlamak için bir fırsat olarak görüyor ; bu hedef zaten onkoloji gibi diğer alanlarda da takip ediliyor. Hangi varyantların ve devrelerin belirli bozukluk gruplarıyla ilişkili olduğunu anlamak, gelecekte çok daha hedefli müdahalelerin tasarlanmasına olanak sağlayacaktır.
Pratikte bu, ilaç geliştirme için yeni moleküler hedeflere veya çeşitli rahatsızlıklarda etkili olduğu kanıtlanmış (bazı antidepresanlar gibi) ancak etki mekanizması henüz tam olarak anlaşılamamış mevcut tedavilerin yeniden kullanımına dönüşebilir. Bu çalışmada açıklanan genomik faktörler, yalnızca belirli bir tanıya odaklanmak yerine, çeşitli hastalıkların "ortak zemininde" etki eden terapileri keşfetmek için bir çerçeve sunmaktadır.
Aynı zamanda, yazarlar çalışmanın sınırlamaları konusunda temkinli davranıyorlar. Verilerin çoğu Avrupa kökenli insanlardan geliyor ; bu da önyargıyı önlemek ve sonuçların gerçekten küresel olmasını sağlamak için örneklemin diğer popülasyonlara genişletilmesini gerektiriyor. Ayrıca, genetiğin tek başına kimin bir rahatsızlık geliştireceğini tahmin etmek için yeterli olmadığını, ancak birçok insanın yaşamları boyunca neden birden fazla tanı aldığını anlamaya yardımcı olduğunu belirtiyorlar.
İspanya ve diğer Avrupa ülkelerinde, ruh sağlığı hizmetlerine olan talebin sürekli arttığı bir ortamda, bu bilgiler genetik, klinik ve sosyal faktörleri daha kapsamlı bir bakım modeline entegre etme ihtiyacını pekiştiriyor. Bu sadece etiketleme meselesi değil, biyolojileri ve yaşadıkları koşulların kesişiminden kaynaklanan kırılganlıkları olan insanları desteklemekle ilgili.
Bu bulgulara bir bütün olarak bakıldığında, bakış açısında bir değişim ortaya çıkıyor: İncelenen 14 bozukluk artık izole varlıklar olarak değil, tek bir genetik takımadaların parçası olarak görülüyor. Depresyon, anksiyete, şizofreni, DEHB ve bağımlılıkların ortak kökenlerini anlamak , klinik uygulamanın gerçeklerini daha iyi açıklamayı, teşhisler arasındaki çizgileri bulanıklaştırmayı ve daha kişiselleştirilmiş tedavilere kapı açmayı sağlıyor. Biyoloji, insan deneyiminin karmaşıklığını ortadan kaldırmıyor, ancak şimdiye kadar neredeyse yalnızca semptomların pusulasıyla geçilen bir arazide gezinmek için daha kesin bir harita sunuyor.
